Иво Инджев: Българският национализъм е най-руският на света
Българският парламентарно представен и официализиран национализъм, на който се крепи управляващият социалкапитализъм, иска оставката на социалистическия външен министър Кристиян Вигенин заради недостатъчно проявен от негова страна героизъм в защита на руския шовинизъм.
Така е тук: българският национализъм е най-руският на света!
В самата управляваща соцпартия, както и в подкрепящата я кворумно рускопатриотична „Атака”, недоволстват от това, че др. Вигенин си е позволил да сподели европейската позиция за непризнаване на непризнатия в аванс в цял свят путински сепаратистки референдум в Крим. Нещо повече – и българските рускопатриотични турци, чрез депутата от ДПС с българското име Янков, защитиха от екрана на държавната БНТ в централните новини тази вечер българския руски патриотизъм с упрека, че Вигенин не се е допитал дали има право да оспорва чисто руския международно непризнат референдум в Крим.
Тук е така: и българско-турският национализъм върви ръка за ръка с интересите на Москва и е в крак с наложения най-руски патриотизъм в света.
Вигенин, според израза на уж българския президент Първанов, известен с екстаза си от руските енергийни проекти в България ( до степен, че един руски кореспондент подигравателно му сложи в устата „голям член”- така му се причуло, когато Първанов се възрадвал победоносно в присъствието на Путин през януари 2008-ма на енергийния му голям шлем), тичал пред вятъра.
Тук от доста време е така: (сибирски) вятър го вее Първанов на троянски кон, когато трябва да избира между България Русия.
Ето защо не е странно, че български националисти заминават да защитават българските интереси в Крим, както самите те твърдят. Че има ли днес по-български националистически интерес от онзи, който съвпада с руския да се представят нещата така, сякаш някой реално притиска неруските националности в Украйна, за да бъде използвана тази измислица за целите на шовинистичната истерия на Путин и неговите последователи ! А за сведение на невежите, но за сметка на това доста глупави сравнения с други кризи, като босненската и косовската, българските гузни русофили, наричащи се нелепо български националисти, трябва все пак да знаят няколко неща:
– Нито Босна, нито Косово, защитени от НАТО срещу въоръжената с тежки оръжия банда на Милошевич (при опасността от продължаващо изтребление в неравната битка за оцеляване на цивилни и техните граждански опълчения срещу сръбската армия и присъдружните й банди главорези, породили като реакция след това и опониращи главорези също да вършат зверства), не са поставяли дори на теория въпроса за присъединяване към друга държава.
– И в Босна и в Косово, за разлика от Украйна, при етнически мотивираната агресия на Милошевич се ля кръв на стотици цивилни, жертви на въоръжения до зъби режим на проруския Милошевич, преди да се стигне до умиротворителната операция на НАТО. За да й противодейства, бандата на Милошевич, изпаднала най-сетне в отбранителна позиция, прибегна до отвличания на войници на ООН , които връзваше за телефонни стълбове като щит срещу въздушната мощ на алианса ( след като месеци наред обстрелваше без реално противодействие с артилерия Сараево от близките хълмове).
– И Босна и Косово бяха доведени до гражданската война от агресивно-шовинистичната-болшевишка политика на руския съюзник Милошевич, който практически обяви война на етнически принцип на косоварите. Направи го с реч насред Косово поле, възбуждайки най-примитивни шовинистични страсти сред своите сънародници, призовавайки ги към етническа омраза, довела до най-кървавата европейска война от Втората световна война насам ( спряна именно от НАТО, в която и България беше приета след своя принос във възпирането на руския опит да попречи на усмиряването на Милошевич).
– Нито един косъм не е паднал от главата на руснак в Украйна, докато в Косово и Босна падаха глави със стотици. Именно това наложи безпрецедентната, първа по рода си от основаването на НАТО международна ( а не едностранна имперска) намеса там.
– Нито на сън, нито на яве ( както е видно днес) никоя от участвалите в усмирителната операция срещу Милошевич държави не е целяла и не е реализирала каквито и да е териториални придобивки- за разлика от това, което в момента прави Русия.
Но тук е така: българският т.н. национализъм е най-руският в света и не признава някакви си факти, освен ако те не са продиктувани като такива от Кремъл!
Източник: личният блог на журналиста ivo.bg
Г-н Инджев,
По повод на статията Ви „Българският национализъм е най-руският на света” имам сериозни възражения и така е винаги, когато почувствам демагогия! А при вас е май повече от нужното. Става дума за „разликите” между Косово и Крим, видени от Вас. От гледна точка не международното право, няма разлика при нарушаване на териториалната цялост на държава, независимо дали е комунистическа или не, дали е на Милошевич или на Турчинов, но тъй като сте привели редица „доводи” в полза на твърдението си, ще опонирам конкретно по тях.
1) „нито Косово … не са поставяли дори на теория въпроса за присъединяване към друга държава.“
Това въобще НЕ е довод – НЕ е важно какво са поставяли, а какво са получили! В случая – откъсване на територия от суверенна Сърбия. Както и Крим в Украйна. Т.е. имаме прилика, не разлика.
2) „в неравната битка за оцеляване на цивилни и техните граждански опълчения срещу сръбската армия и присъдружните й банди главорези, породили като реакция след това и опониращи главорези също да вършат зверства…“
Тук май първи започнаха Косоварските главорези (наричани в началото дори от САЩ „терористи”, до преговорите в Рамбуйе), сръбските въоръжени сили влязоха в Косово впоследствие, като ответна реакция, а не обратното, както внушавате. Но това НЕ промяна факта, споменат в т.1)
3) „… и в Косово, за разлика от Украйна, при етнически мотивираната агресия на Милошевич се ля кръв на стотици цивилни, жертви на въоръжения до зъби режим на проруския Милошевич, преди да се стигне до умиротворителната операция на НАТО.“
От това твърдение следва, че ако „се лее кръв”, НАТО има право да умиротворява, така ли? Без санкции от ООН? И само там ли се ля кръв? А в Палестина, а в турски Кюрдистан, а в Чечня? НАТО защо не си проведе там „умиротворителните операции”? Имайки предвид подобна избирателност на критерия, бих заключил че „умиротворяването” е в резултат на геополитически интереси, а не на справедливо възмущение.
4) „…след като месеци наред обстрелваше без реално противодействие с артилерия Сараево от близките хълмове…”
Съжалявам, но тук не разбрах кой е обстрелвал и кой противодействал!? Във всеки случай, това отклонение НЕ се брой за аргумент в различията на казуса Косово от този на Крим.
5) „И Босна и Косово бяха доведени до гражданската война от агресивно-шовинистичната-болшевишка политика на руския съюзник Милошевич…”
И какво – ако Милошевич беше американски, а не руски съюзник, друго отношение от страна на НАТО ли щеше да последва? Май сам го подсказахте между редовете – НАТО напада само руски съюзници 🙂
6) „… България беше приета след своя принос във възпирането на руския опит да попречи на усмиряването на Милошевич”
Тук нямам информация по въпроса – кой е „приносът” на България и кой „руският опит да се попречи на усмиряването на Милошевич”? Не че България е спечелила, като са я приели в НАТО, де, но това няма отношение към сравненията между Косово и Крим.
7) „в Косово и Босна падаха глави със стотици…”
О, и в Палестина падаха (и още падат)! И в Кюрдистан, и в мюсюлманските райони на западен Китай… НАТО кога ще започне И там „умиротворителни операции”!?
8) „…първа по рода си от основаването на НАТО международна ( а не едностранна имперска) намеса …”
Първа, но затова пък НЕ последна – после имаше Афганистан, втори Ирак, неотдавна Либия… И, забележете, войната в Косово беше БЕЗ санкции на ООН, за разлика от първата война с Ирак през 1990-та, която беше оторизирана с болшинство от страните-членки на ООН.
9) „Нито на сън, нито на яве ( както е видно днес) никоя от участвалите в усмирителната операция срещу Милошевич държави не е целяла и не е реализирала каквито и да е териториални придобивки…”
Да, бе, само дето се „пръкна“ една нова квази-държава Косово, не е призната от половината свят 😉
Г-н Инджев, ако искате да проследите по-задълбочено моите аргументи защо Косово легитимира Крим, може да проследите линка ето тук:
http://bizimi.com/new_article/index.php?url=content_politics/article1.php
Г-н Вълков,Вашето обширно възражение затвърждава убеждението ми в правилността на тезите на г-н Инджев. Благодаря Ви!
Г-н Василев,
Възраженията бяха обширни, защото статията на автора беше такава. Но изградена на неверни аргументи. Та тях точно трябваше да опровергавам, затова стана дълго.
Г-н Георги Вълков защо мислите ,че вашите аргументи за истината?Такива като вас за които едната страна се отбелязва изцяло в черно, а другата уж имала някакви сиви отенъци но клони към бяло,са абсолютно ясни каква позиция защитават!Същото може да се каже и за г-н Инджев!Така че си мерете сабите двамата но не си мислете ,че някой мислещ човек ви взема насериозно,колкото и докторски титли да си сложите пред имената!
Драги ми Владо,
Нито една теза не е изцяло бяла, нито абсолютно черна – винаги има оттенъци на сивото. Въпросът е да се установи чия идея е с по-светла, респективно – по-тъмна, цялостна монохроматична гама (ако използваме тази шаблонна аналогия на истинността със свойствата на светлината 😉