ДПС и БСП казаха: Без референдум! Гражданите недостойни да решават!

На извънредното заседание народните избраници от ДПС и БСП решиха – референдум за промяна на изборната система по предложението на президента Росен Плевнелиев и на Инициативния комитет, начело с Георги Близнашки, няма да има. Депутатите от „Атака“, които също бяха против референдума, не присъстваха изобщо в пленарната зала.
Решаваща роля отново имаше партията на Доган. В типичния си стил, ДПС бламира двете големи парламентарни групи като веднъж гласува с ГЕРБ срещу предложението на БСП да има само задължително гласуване и втори път с БСП срещу предложението на ГЕРБ да се проведе допитване и по трите въпроса – да има ли мажоритарен избор на народни представители, де се въведе ли електронно гласуване и дали да има задължителен вот.
С това сагата около възможността за провеждането на референдум по въпросите на изборното законодателство приключи окончателно в полза на противниците на допитването. С този си акт управляващата коалиция доказа за пореден път, че в тази държава става това, което диктува ДПС. Ето какво каза лидерът й Лютви Местан в близо половин часово си изказване.
„Още при обсъжданията на измененията на закона за допитването до народа от ДПС изразихме резерви, че предложенията за въвеждане на субекти за референдума извън НС, на външна на него воля, е далеч от идеята за технологията на държавното управление по пътя на допитването. Нито един акт – политически на НС, не може да се обвърже с каквато и да е воля – чужда на волята на избирателите, които са решили кои политически сили да бъдат представени в НС. Нашата позиция е по-искрена и заслужава уважение” и още „За мен няма никакво съмнение какъв ще бъде резултатът от допитването. Мнозинството ще отговорят с „да”. Тези български граждани вече са облъчени с романтичната идея, че чрез реформирането на избирателната система ще успеем да реформираме политическата система. Поставям под съмнение тази романтична нагласа и очакваните резултати, защото ако имаше пряка връзка между характерен за избирателната система и качеството на политическата, инициаторите трябва да обосноват тази система и да кажат – в Европа и страните, в които вотът е задължителен, има мажоритарен избор на народните представители, политическата система е качествена“.
Като се свали лустрото от витиеватото и помпозно слово на ДПСлидера значението на казаното е ясно – Българските граждани са облъчени и зомбирани! Те са недостойни да решават съдбата на собствената си държава!
В същия тон беше цялото изявление на Местан, части от което цитираме:
„Днешният ден е изключително важен и всички трябва да имаме съзнание за отговорността и последствията. Ако валидните подписи не бяха 470 хиляди, а над 500 хиляди, днес това Народно събрание щеше да бъде в режим на обвързана компетентност, длъжно да вземе решение“.
„Дълбоко вярвам, че задължителният вот няма да излекува нито един порок на политическа система, но ще задълбочи редица нейни пороци. Честит празник! Гласувайте си измененията! Нас в това решение ни няма!” – заяви Местан. – Видимо не са налице предпоставки да се разчита, че този способ изведнъж и задължително ще възпроизведе демократичен резултат”.
Интересно в каква компетентност следва да бъдат народните представители – в обвързана с волята на гражданите, които са ги избрали, или в свободна да служат само на собствения си келепир? Види си, според тандема ДПС-БСП, правилен е втория вариант.
Затова от тук насетне остават два пътя да се чуе гласа на народа.
Единият е – Върховният административен съд да уважи жалбата на Инициативния комитет, подадена срещу решението на председателя на Народното събрание Михаил Миков да не даде срок за отстраняване на нередовностите в подписката. Ако това се случи, комитетът ще има възможност да попълни липсващите данни и да събере необходимите за задължителен референдум половин милион подписа.
Вторият е – българските граждани да уважат волята на управляващите за свобода и на предстоящите парламентарни избори да не гласуват за ДПС и за БСП! Очакваме, че избирателите ще проявят разбиране и ще ги освободят от тежкото бреме и в бъдеще да депутатстват в условия на „обвързана компетентност”.